简议王国维在诗词创作中的“隔”与“不隔”思想

小星映霞

                                        简议王国维在诗词创作中的“隔”与“不隔”思想

诗词创作中的“隔”与“不隔”思想，王国维在《人间词话》中提出了明显的概念与判断。在其作品中的第四十和四十一中，就有这样的表述：
　　 ［四十］问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游•咏春草》上半阙云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云，二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。
　　 ［四一］“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游。”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。
　　 “隔”与“不隔”的关键在于作品是否表达了“真景物和真感情”。即作者真切地表达了真切之感受，并使读者也获得同样之感受，便为“不隔”，也是无我境界之佳作。具体来说，不论写景还是写情，凡能直接给人一种鲜明、生动、真切感受的，语语都在目前的，则是“不隔”之境界。反之，只用因袭因陈言，或矫揉造作，使读者不能活得真切之感受，浮而不实、隔靴搔痒，当然无话可说，便是“隔”的困惑。
　　 那么，从这个角度来看，大多“不隔”的词句，常为“无我之境”，而“隔”的词句，绝大多数则是“有我之境”的粗燥品。因而，“不隔”要做到用语天成，主客观浑然一致，仿佛神来之笔，而过于雕琢，可能让人一时不能领悟，便是有阻挡，与“隔”离了。因而，也是诗词创作时所警戒与铭记之语。

扬之水

不论写景还是写情，凡能直接给人一种鲜明、生动、真切感受的，语语都在目前的，则是“不隔”之境界。反之，只用因袭因陈言，或矫揉造作，使读者不能活得真切之感受，浮而不实、隔靴搔痒，当然无话可说，便是“隔”的困惑。

扬之水

“隔”与“不隔”侧重在于读者阅读后的感受，作品表现的内容情感首先在于“真”，有真情、真景、真事便能与读者情感相融，便是“不隔”；反之若作品表现的内容情感失去“真”的依托，便会使读者产生认同上的“隔”。

扬之水

“有我之境”与“无我之境”是境界的两个概念，与“隔”与“不隔”注重审美感受是不同的，之间不一定能对应起来。像“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”之类的“无我之境”诗句，其审美真意在于情与景交融的浑然无迹，而“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”则是情显在于景物当中，是为“有我之境”。两种境界差别在于情与景融合的程度。但是这两种境界只是相对的，事实上不存在“无我之境”，任何景物描写都渗入诗人的情感，都是“有我之境”。

扬之水

“山际见来烟，竹中窥落日。鸟向檐上飞，云从窗里出”此诗看过去像是“无我之境”，但是其实谁都明白，是作者在观望山中景色，体现的是闲适安然的心境。所以看似“无我之境”，实则亦是“有我之境”。若从审美感受而言，自然是“不隔”，因为写出了山中的真实景象，也体现了诗人归隐山林的真实心境。

小星映霞

扬之水 发表于 2022-12-3 19:27
“山际见来烟，竹中窥落日。鸟向檐上飞，云从窗里出”此诗看过去像是“无我之境”，但是其实谁都明白，是作 ...

谢扬之水分区版主助理临帖赏读分析、按语，受教颇深，祝好！！